Die Union Bancaire Privée zieht Lehren aus dem Madoff-Skandal und sichert sich mit einigen namhaften Spezialisten vor neuen unliebsamen Erfahrungen ab.
Die UBP Asset Management (UBPAM), eine Fund-of-Funds Management-Gesellschaft der Union Bancaire Privée, hat Matt Auriemma zu ihren neuen Co-Head for Structural Risk Analysis ernannt. Er stösst von Barclays Wealth zum Genfer Institut.
Der Brite Matt Auriemma begann seine Karriere als Revisor und Buchhalter, nachdem er an der St. John’s Universität promoviert hatte. Vor seiner Zeit bei Barclays arbeitete er für Julius Bär Investment Management und noch vorher für zwei amerikanische Hedge-Funds.
Dritte wichtiger Zuzug in diesem Jahr
Bei UBP Asset Management rapportiert er an Matthew Stadtmauer, CEO des Unternehmens. Mit Matt Auriemma stösst in diesem Jahr bereits die dritte spezialisierte Person zu UBPAM, um die Risikoanalyse und -kontrolle zu verstärken.
Bereits im Juli kam Sara Sprung, um die neue Position eines Chief Investment Officers bei UBPAM zu besetzen. Sie war zuvor bei der Fortress Investment Group tätig gewesen und noch vorher bei so renommierten Firmen wie Moore Capital Management, JP Morgan, Salomon Brothers and Bankers Trust.
Ebenfalls im Juli engagierte UBPAM Jonathan Morgan als Head of Research für alternative Investments. Er kam von Barclays Global Investors, wo er im Range eines Managing Director als Head of the Hedge Fund Management Group tätig war. In der Vergangenheit arbeitete er zudem für Julius Bär, Morgan Stanley sowie für die Caxton Corporation und zwei auf Asien spezialisierte Hedge-Funds.
Gut kapitalisiert
Die Union Bancaire Privée erlitt im Dezember vor einem Jahr erhebliche Verluste durch Fehlinvestments in die Fonds des amerikanischen Grossbetrügers Bernard Madoff. Dies wirkte sich auch auf das Jahresergebnis aus. Dank der starken Kapitalisierung der Bank, die mehrheitlich im Besitz der Familie de Picciotto steht, konnten die Ausfälle erstaunlich gut absorbiert werden.
Die Union Bancaire Privée hat derzeit keine offenen Stellen ausgeschrieben.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.61%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.18.57%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.28.16%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.37%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.3%
