Die CS-Tochter Clariden Leu sitzt in Singapur auf der Anklagebank. Es geht um Kontrakte, die die Bank einem minderjährigen Kunden aufgeschwatzt haben soll.
Noch bevor die Bank Clariden Leu in die Muttergesellschaft Credit Suisse einverleibt wird, muss sie sich in Singapur vor Gericht verantworten. Die beiden Clariden-Leu-Kunden Ian Ow und sein Vater Ow Weng Fye fordern rund 900'000 Singapur-Dollar von der Bank, schreibt die Nachrichtenagentur «Bloomberg».
Die riskanten Future-Trades, welche zum Verlust bei den Kunden geführt hätten, sollen ohne das Wissen der Ows durchgeführt worden sein, heisst es in der Klage. Unter Beschuss steht dabei der Clariden-Leu-Mann Aaron Chwee.
Futures-Handel soll risikofrei sein
Dieser soll Ian Ow 2007 in das System zum Handel von Future-Kontrakten eingeführt haben und den damals 19-Jährigen davon überzeugt haben, dass der Handel profitabel und risikofrei sei.
«Clariden Leu hat die Sorgfaltspflicht nicht so eingehalten, wie es jede andere, vorsichtige Bank getan hätte», heisst es laut «Bloomberg» in der Klage. In Singapur betrug die Schwelle zur Volljährigkeit 2007 noch 21 Jahre. Sie wurde erst 2009 auf 18 Jahre herabgesetzt.
Kunde nach Schweizer Recht volljährig
Die Clariden Leu verteidigt sich mit dem Argument, dass sowohl der Vater, der als Executive Director bei Millennium Securities in Singapore arbeitete, als auch der Sohn «fortgeschrittene und sachkundige Investoren» seien.
Zudem sei der Sohn zum Zeitpunkt des Handels nach Schweizer Recht schon volljährig gewesen.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.12%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.18.77%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.28.46%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.45%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.21%
