Eine Studie hat die Qualität englischer Wikipedia-Artikel über europäische Firmen untersucht. Eine Schweizer Grossbank figuriert in den Top Ten.
Das Mailänder Marktforschungsinstitut Lundquist hat die inhaltliche und redaktionelle Qualität von englischsprachigen Wikipedia-Einträgen der grössten europäischen Firmen untersucht und ein Ranking erstellt.
Unter den besten befindet sich die UBS auf Rang 8. Damit gehört die Grossbank zu den «most improved pages» der letzten zwei Jahren. Der Eintrag zur UBS biete viele Informationen, auch aktuelle, heisst es in der Beurteilung.
Die Credit Suisse hingegen steht sehr weit hinten an und landet praktisch unverändert auf Platz 47.
Der beste Eintrag hat das Telekommunikationsunternehmen Nokia (Tabelle Europa unten).
Zuverlässige Informationsstelle
Stark ins Gewicht fällt in der Erhebung die Reichhaltigkeit der Informationen – etwa Angaben zur Hierarchie und Strategie der Firma. Ebenso ist auch die Übersichtlichkeit, gemeint sind damit Präsentation und Navigation, bedeutend. Negativ ins Gewicht fallen Warnungen wegen des Verdachts auf tendenziöse oder obsolete Informationen.
Fazit: Am besten schneidet ein Eintrag dann ab, wenn er von einer lebhaften Autoren-Gruppe gepflegt wird, was die Idee der gemeinschaftlichen Enzyklopädie unterstreiche, so die Lundquist-Autoren.
Die Krux dabei: Die Firmen haben keine Hoheit über das, was veröffentlicht wird, andere schreiben mit, möglicherweise auch kritische Beobachter der betreffenden Unternehmen. Schönfärberei ist auf der interaktiven Web-Plattform deshalb kaum möglich.
Die Rangliste nur für die Schweiz ist hier.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.64%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.19.25%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.27.49%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.42%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.2%
