Auch Alternativanlagen-Spezialist Arpad Busson ist in den Strudel der Hegde-Fund-Krise geraten. Jetzt hat er sich zum ersten Mal über den Zustand der Branche geäussert.
Wer ist Arpad Busson? Wie sehr ist er von der Hedge-Fund-Krise betroffen? Wie stark war er bei Bernard Madoff engagiert? Die Wirtschaftsagentur «Bloomberg» konnte den Hedge-Fund-Spezialisten und Glamour-Mann sprechen, und sie stellte dabei fest: «Busson ist wütend». Mit diesen Worten beginnt der Bericht.
Wütend ist Arpad Busson, weil ein Hedge-Fund, in den seine Dachfonds-Firma EIM investierte, rund 60 Prozent seines Wertes verloren hat – innert neun Monaten. Dies illustriert, wie sehr Arpad Busson, 45, von der derzeitigen Krise betroffen ist: Der Franzose mit Schweizer Geschäftssitz ist eine der führenden Figuren des Fund-of-Hedge-Fund-Geschäfts, und diese ganze Branche ist derzeit akut unter Druck. Milliarden werden abgezogen, hunderte Dachfonds mussten seit Herbst geschlossen werden. Eine Folge: Auch Bussons EIM verlor Kunden – die Abflüsse betrugen laut Bloomberg 8 bis 19 Prozent.
Zuvor hatte EIM gewaltige Wachstumsraten hingelegt. 1992 gegründet, meldete sie im Jahr 2000 rund 2 Milliarden Assets under Management, 2003 hatte sich die Summe auf 4 Milliarden verdoppelt, 2007 wurden 13 Milliarden verwaltet. Derzeit beschäftigt die Gruppe mit Hauptsitz in Nyon rund 210 Personen.
Busson selber – bekannt als Jetset-Grösse, Partner von Hollywood-Star Uma Thurman und von der Londoner «Times» auf fast 400 Millionen Franken Vermögen geschätzt – äussert dabei sehr konservative Ansichten: «Wenn diese Manager nicht darauf konzentriert sind, Kapital zu bewahren, sollten sie nicht das Recht haben, das Geld anderer Leute zu verwalten»; so kommentiert er gegenüber «Bloomberg» die Arbeit vieler Fondsmanager.
Hinzu kommt, dass EIM ebenfalls in den Madoff-Strudel geriet: Rund 230 Millionen Franken an Kundengeldern investierte die Dachfonds-Firma vom Genfersee in Bernard Madoffs Firmen. Wie Busson bereits im Dezember in einem Interview bemerkte, war es unmöglich, dass Madoff alleine wirken konnte. «Es gibt ein gewisses Ausmass an Due-Diligence, das man aufwenden kann, und im Rückblick möchte man fast immer, dass man anders vorgegangen wäre.»
EIM hat derzeit keine Stellen ausgeschrieben.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.61%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.19.2%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.27.53%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.42%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.24%
