Die Geneva Association warnt davor, Versicherungen bei der Too-Big-to-Fail-Problematik in den selben Topf wie die Banken zu werfen.
Die Geneva Association ist ein Versicherungsverband, dem rund neunzig Prozent aller international tätigen Assekuranzunternehmen angeschlossen sind. Gemäss dieser Branchenvereinigung verzerrt die Too-Big-to-Fail-Problematik den Versicherungsmarkt und führt dazu, dass manche Marktteilnehmer gegenüber der Konkurrenz benachteiligt werden.
Als Reaktion auf eine Liste von systemrelevanten Versicherungen hat nun die Geneva Association eine Gegendarstellung publiziert. Darin heisst es: Würden die selben regulatorischen Vorschriften, die für Too-Big-to-Fail Banken gelten, auf systemrelevante Versicherungen angewandt, so «würden Marktverzerrungen entstehen und die Risikokapazität der Industrie verringert.
Einer-für-Alle passt nicht
«Manche Versicherungen hätten zwar auch im Zentrum der Finanzkrise gestanden. Doch nicht wegen ihres Kerngeschäfts, sondern wegen ihrer Verwicklungen im Kapitalmarkts ähnlich wie verschiedene Banken, sagte Axel Lehmann, Chief Risk Officer von Zurich Financial Services, gegenüber der Nachrichtenagentur «Bloomberg».
Höhere Kapitalanforderungen an Versicherungen seien bereits durch Solvency II implementiert, die für europäische Versicherungen ab 2013 gelten. «Man kann keine Eine-für-Alle-Regulation machen», sagt Anthony Kennaway, Pressesprecher der Geneva Association.
Das Papier der Geneva Association finden Sie unter diesem Link.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.6%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.18.52%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.28.24%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.36%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.27%
