Nach Hiroshima entwirft die G-7 eine künftige Beziehung zum chinesischen Festland unter Verwendung zweier austauschbarer Begriffe. finews.ch untersucht, was das für die Finanzwelt bedeutet.
Für Beobachter aus dem Westen können die Erklärungen der G-7-Staaten wie Erinnerungen an eine vergangene Ära erscheinen. Das Communiqué, das am Samstag nach dem Hiroshima-Gipfel veröffentlicht wurde, war nicht anders.
Es enthielt die üblichen Verweise auf Zuckerbrot und Peitsche. Partnerschaften zum gegenseitigen Nutzen und gemeinsame demokratische Werte wurden mit Erwähnungen von wirtschaftlichem Zwang, dem Ukraine-Krieg und den Folgen der Pandemie vermischt.
Stabile Beziehungen
Abgesehen vom Adrenalinschub durch das wütende geopolitische Hin und Her im Zusammenhang mit dem Südchinesischen Meer und Taiwan (zusammengefasste Google-Suchmaschinenergebnisse) ist es vielleicht am überraschendsten, wie gemässigt der allgemeine Ton in Bezug auf China war, zumindest in wirtschaftlichen Themen.
Nachdem die aktuelle Runde der Anschuldigungen abgeebbt ist, sollten sich die Banken und Banker in Asien etwas zu Herzen nehmen. In der Abschlusserklärung heisst es nämlich, die G-7 wolle «konstruktive und stabile Beziehungen» zu China aufbauen und weiterhin offen mit ihnen verhandeln.
Internationale Anerkennung
«Angesichts der Rolle Chinas in der internationalen Gemeinschaft und der Grösse seiner Wirtschaft ist es notwendig, mit China sowohl bei globalen Herausforderungen als auch in Bereichen von gemeinsamem Interesse zusammenzuarbeiten», heisst es in der Erklärung.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass die internationale Gemeinschaft der wirtschaftlichen Stärke des Landes offenbar die nötige Anerkennung zuteil werden lässt, die Beobachter auf dem Festland in der Vergangenheit vermutlich vermisst haben.
Erwähnung der Menschenrechte
Noch wichtiger ist jedoch, dass sie das Land zu beschwichtigen schienen, indem sie sagten, dass die G-7 nicht darauf abzielen, China zu schaden oder Chinas wirtschaftlichen Fortschritt und Entwicklung zu behindern.
«Ein wachsendes China, das sich an die internationalen Regeln hält, ist von globalem Interesse. Wir wollen uns nicht abkoppeln oder nach innen wenden. Gleichzeitig erkennen wir an, dass wirtschaftliche Widerstandsfähigkeit Risikominderung und Diversifizierung erfordert», heisst es in der Erklärung.
Die G-7 verwiesen dann ausdrücklich auf die üblichen geopolitischen und menschenrechtlichen Bedenken und forderten das Festland auf, mehr in Bezug auf Russland zu tun, was höchstwahrscheinlich der Auslöser für die aktuelle Runde der gegenseitigen Beschuldigungen war.
Versuch der Diversifizierung
Bemerkenswert war auch, dass US-Präsident Joe Biden in einer anschliessenden Medienkonferenz den Kern der Botschaft wiedergab, indem er sagte, dass die G-7 nicht versuchen, sich von China abzukoppeln, sondern Risiken zu verringern und zu diversifizieren.
Er erörterte auch den Umgang mit Taiwan ausführlicher als bisher und in einer Art und Weise, die möglicherweise zu einer Entschärfung der Situation führen könnte, auch wenn es vielleicht etwas verfrüht wäre, dies zum jetzigen Zeitpunkt zu sagen.
Dennoch scheint der Ansatz der G-7 klar zu sein. Sie haben die Tür für China auf eine Weise offen gelassen, die vielleicht nicht sofort ersichtlich ist. Es liegt nun am Reich der Mitte zu entscheiden, wie es weitergehen soll.
In wirtschaftlicher und geopolitischer Hinsicht sind die verwendeten Begriffe der G-7-Staatschefs einigermassen austauschbar. Von nun wird die Finanzwelt indessen genau beobachten, ob man Risiken abbauen und diversifizieren kann, ohne dass zumindest eine gewisse Entkopplung stattfindet.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.4%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.18.85%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.28.14%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.8.98%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.61%
