Sandra Crowl: «Wir messen nur, was vergleichbar ist»

Von Florian Wicki

Das französische Fondshaus Carmignac hat ein neues Instrument für die Nachhaltigkeits-Analyse eingeführt. Sandra Crowl, Leiterin Responsible Investments, erklärt finews.ch, wie es funktioniert – und warum viele Nachhaltigkeit falsch verstehen.

Das Responsible-Investment-Team des französische Vermögensverwalters Carmignac hat diesen Herbst ein neues Research-System eingeführt, das vom Menschen gewonnene Erkenntnisse mit unterschiedlichen externen Daten kombiniert. Das System soll Daten aus den Themenbereichen Umwelt, Soziales und Unternehmensführung (ESG) systematisch in den Anlageprozess aller Fonds von Carmignac integrieren.

Sandra Crowl, warum genau hat Carmignac START (System for Tracking and Analysis of a Responsible Trajectory) eingeführt?

Um ESG-bezogene Unternehmensrohdaten, Daten zu Kohlenstoffemissionen, Auswirkungen und kontroverse Daten zu aggregieren. Die Plattform umfasst auch MSCI-Ratings und Research, und wir haben jetzt eine breitere Abdeckung von festverzinslichen Emittenten.

«Die Rating-Verzerrungen werden entfernt»

Es ist effizient, all diese Daten an einem Ort zu haben und in unsere Front-Office-Informations-Datenbank einzuspeisen. Unser firmeneigenes Scoring, das aus den Rohdaten gespeist wird, wird mit externen Ratings von MSCI verglichen.

Wozu?

Wir können externe Kommentare zu Forschungsergebnissen vergleichen, was zu einer fundierten ESG-Analyse und zum Engagement beiträgt. Wir vergleichen zwar externe Ratings, sind aber zuversichtlich, dass wir durch die Schaffung einer einschlägigen proprietären Vergleichsgruppe die Rating-Verzerrungen aus dem Ansatz der «one size fits all» entfernen können.

Wie geht das?

Zunächst sortieren wir sie in aussagekräftige Peer-Gruppen ein. Also Unternehmen, die in der gleichen geographischen Umgebung arbeiten, so dass Rohdaten für Gruppen von Unternehmen gesammelt werden, die sich ähneln. Und die Unternehmensgruppen sitzen innerhalb von 90 Sub-Industriegruppen.

Warum die ganze Aufteilung?

Es ist wichtig, ähnliche Kriterien für ESG-Indikatoren zu haben, damit wir nur messen, was wesentlich und vergleichbar ist. Was finanziell wesentlich ist, um ein Pharmaunternehmen zu betreuen, wird nicht die gleiche Relevanz haben wie für ein Bergbauunternehmen.

«Es ist Sache des Analysten, zu entscheiden, was mit dieser Gesamtbewertung geschehen soll»

Deshalb wollten wir Unternehmen vergleichen, die die gleiche Sensibilität, die gleichen Ansprüche ihrer Stakeholder, also ihrer Arbeitgeber, ihrer Zulieferer, der Umwelt und so weiter, haben.

Und nach der Einteilung?

Dann werden also die Rohdaten mit jedem der Unternehmen dieser Industriegruppe verglichen, und wir erhalten diese bewertet und geordnet in Perzentilen. Dann sehen wir, ob es hoch, in der Mitte oder eher tief ist, und ob das bei einem bestimmten ESG-Indikator eine Stärke oder eine Schwäche im Vergleich zu ihrer Vergleichsgruppe ist. Diese Perzentile werden in die ESG-Bewertung umgewandelt, die wird dann in die Gesamtbewertung des Unternehmens fliesst.

Und wo kommt der Mensch ins Spiel?

Nun ist es Sache des Analysten, zu entscheiden, was mit dieser Gesamtbewertung geschehen soll: ‘Okay, das sagen mir die Rohdaten. Das ist der Vergleich mit der Peer-Group.

«So entsteht die firmeneigene Analyse des Analysten von Carmignac»

Bin ich damit einverstanden? Was weiss ich über das Unternehmen, hat sich das bisherige Handeln des Unternehmens in Bezug auf ESG-Themen und Risiken verbessert oder verschlechtert, wie sieht es mit der Zukunft aus und was weiss ich über diese Lieferkette des Unternehmens, das sich von dieser Vergleichsgruppe unterscheiden könnte?‘ So entsteht dann die firmeneigene, quantitative und qualitative Analyse des Analysten von Carmignac.

Doch worin unterscheidet sich dieser Prozess von einer gängigen ESG-Analyse?

Der erste Unterschied ist, dass wir proprietäre Schlüsselgruppen definiert haben, die wir mit gleichem vergleichen. Dann sowohl der Input aus den korrelierten Rohdaten, als auch der maschinellen Ansatz zur Erstellung einer aggregierte Punktzahl durch unseren Algorithmus, die Methodik mit dem Perzentil der gesamten Peer-Gruppe für einen bestimmten ESG-Indikator, und zuletzt die Verknüpfung mit dem menschlichen Element. Weiter haben wir die Daten zu den Auswirkungen und Kontroversen für jedes Unternehmen auf einer einzigen Plattform hinzugefügt.

Was kommt als nächstes?

Etwas, woran wir im nächsten Quartal viel arbeiten werden, ist die Frage, wie wir den Impact für die Investitionen messen, die wir im Namen unserer Investoren getätigt haben. Wir werden diese Wirkungsanalyse ausweiten und vor allem auf unserer Plattform ausbauen.

Warum das?

Über Impact-Monitoring und Impact-Messung gibt es eine Menge zu diskutieren. Da wäre zum Beispiel die Forderung einiger Labels, die ESG-Performance zu messen, die sie leider als Impact bezeichnen.

«Das ist etwas, das wir messen können, und das ist Impact»

Natürlich ist aber Impact bei Finanzinvestitionen, wenn wir uns die wahre Bedeutung des Wortes ansehen, nicht nur ein ESG-Messindikator.

Sondern?

Ich gebe Ihnen ein Beispiel: Ein Pharmaunternehmen stellt Medikamente gegen eine bestimmte Krankheit her. Sein Output ist, wie viele Packungen Arzneimittel verkauft werden könnten. Der Outcome ist, dass es x Personen gibt, die dieses Medikament eingenommen haben. Der Impact ist nun, wie viele dieser Menschen entweder geheilt sind oder die Symptome behoben haben oder eine andere physische Einwirkung durch die Einnahme des Medikaments zeigen.

Und wie misst man diesen Impact nun?

Das wichtigste ist, dass man Impact nicht mit ESG-Indikatoren verwechseln soll. Messen kann man den Impact in der Regel, indem man die Einnahmequelle eines Unternehmens betrachtet. Nehmen wir ein reines Energieversorgungs-Unternehmen, bei dem beispielsweise 90 Prozent seiner Einnahmen aus dem Verkauf erneuerbarer Energien stammen. Das ist messbar, und das zeigt, dass wir in der Lage waren, in ein Unternehmen zu investieren, das im Vergleich zu einem Unternehmen, das keine erneuerbaren Energien einsetzt, eine Einsparung von x Prozent CO2 erzielt.

Sandra Crowl ist Stewardship Director und Mitglied des Investmentkomitees des französchen Vermögensverwalters Carmignac. In dieser Funktion ist sie zuständig für das Responsible-Investment-Team und für die nachhaltigen Aktivitäten des Unternehmens. Dabei berichtet sie direkt an Maxime Carmignac, Managing Director, Leiterin von Carmignac in Grossbritannien und Tochter des Firmengründers Edouard Carmignac.