GAM trennt sich von zwei Fonds samt Managern

Beim krisengeschüttelten Fondshaus GAM nimmt der geplante Umbau der Fondspalette Fahrt auf: Mehrere Fonds und Investmentprofis wechseln zu Konkurrenten. Mit letzteren hat der Asset Manager aber Abkommen vereinbart.

Das Investmentteam der Global Rates Strategie von GAM wechselt zur britischen Fondsanbieterin Investcorp-Tages (IVCT). Das Unternehmen wird die Strategie weiterhin für GAM als delegierter Investment Manager verwalten, wie es in einer Mitteilung vom Montag heisst.

Der Abschluss des Wechsels soll Anfang 2024 erfolgen. Danach werde der Fonds weiter von GAM unter einem Co-Branding vertrieben. Im Rahmen der Partnerschaft prüfe man auch andere Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit IVCT, wie GAM weiter schreibt.

Abschied in Schritten

Mit Jupiter hat GAM derweil eine Vereinbarung zum UK Equity Income Fund getroffen. Der Fonds wird zusammen mit den beiden Portfoliomanagern an das ebenfalls britische Fondshaus übertragen. Zunächst wird Jupiter ab Anfang 2024 für sechs Monate zum delegierten Investment Manager. Die Vereinbarung sieht eine zwölfmonatige Umsatzbeteiligung vor.

Zudem will der Asset Manager zusammen mit Liberty Street Advisors eine Private-Shares-Strategie anbieten. Dabei werde in private Unternehmen investiert, die sich in den letzten nicht-öffentlichen Finanzierungsphase befinden. Diese spät ansetzende Venture Capital Strategie soll in der EU und Grossbritannien vertrieben werden.

Bieterschlacht gewonnen

Nachdem die Investorengruppe um den französischen Telekom-UnternehmerXavier Niel und dessen Holding NJJ die Bieter-Schlacht mit der britischen Liontrust um GAM für sich entschieden hatte, hat der Asset Manager im Oktober einen Turnaround-Plan angekündigt.

Das Engagement des langfristigen Ankerinvestors sei von den Kunden positiv aufgenommen worden, betonte das Unternehmen. Es biete GAM eine starke Basis für künftiges Wachstum.

War die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS rückblickend gesehen die beste Lösung?

• Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.
• Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.
• Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.
• Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.
• Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.

Vote

War die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS rückblickend gesehen die beste Lösung?

• Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.
  26.58%
• Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.
  18.54%
• Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.
  28.22%
• Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.
  9.11%
• Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.
  17.54%

← Back

powered by