Das wahre Risiko? Zu lange zu warten

Das wahre Risiko? Zu lange zu warten

Im September 2024 erklärte uns François Collet, stellvertretender CIO für festverzinsliche Wertpapiere bei DNCA in Paris, dass er die hartnäckige Inflation, die Marktvolatilität, das Potenzial für Fehler der Zentralbanken und die Sorge, dass die Haushaltsdefizite grösser ausfallen könnten als zuvor erwartet, genau im Auge behalte. Seitdem ist viel passiert.

Aber hat der diesjährige Volatilitätsschub die gängige Meinung zu festverzinslichen Anlagen verändert?

In diesem Q&A beantwortet Collet Fragen, die auf einigen Antworten unserer kürzlich durchgeführten Umfrage unter Privatanlegern¹ basieren, um zu sehen, ob die Erwartungen der Anleger mit den Einschätzungen unserer Experten zu den Rentenmärkten übereinstimmen.

Da 70 Prozent der von uns befragten Anleger angaben, dass sie die Welt als instabil empfinden und sich Sorgen um ihre Finanzen machen, scheinen viele Anleger ratlos zu sein – tatsächlich gibt fast ein Viertel (23 Prozent) der Befragten an, nicht zu wissen, was sie tun sollen.

Was würden Sie sagen, um Anleger davon zu überzeugen, investiert zu bleiben?

Langfristig gesehen ist es für einen Anleger das Schlimmste, in Bargeld investiert zu sein, da die realen Renditen von Bargeld langfristig negativ sind. Unabhängig davon, ob sie in Europa oder den USA investiert sind, hätten Anleger, die mehr als zwei Jahrzehnte lang in Bargeld investiert geblieben sind, unter Berücksichtigung der Inflation eine negative Nettorendite erzielt.

Daher ist die beste Möglichkeit, langfristig Geld zu verlieren, in Bargeld zu investieren. Bargeld ist niemals eine zufriedenstellende langfristige Anlagelösung.

Die langfristigen Renditeerwartungen sind von 12,8 Prozent über der Inflation im Jahr 2023 auf 10,7 Prozent über der Inflation gesunken, aber selbst moderate Erwartungen bergen immer noch ein erhebliches Risiko.

Sehen Sie in einem Bereich der Anlageklasse festverzinsliche Wertpapiere mehr Chancen als in einem anderen? Was vermeiden Sie derzeit?

Selbst bei Aktien werden zweistellige Renditen schwer zu erzielen sein. Bei Anleihen kann eine zweistellige Rendite nur eine Ausnahme sein, vielleicht wenn die Fed ihre Leitzinsen ein Jahr lang massiv senkt, aber diese aussergewöhnliche Performance wäre eine Garantie für niedrigere zukünftige Renditen.

Wir befinden uns in einem Zyklus von Zinssenkungen durch die Zentralbanken, und das in einer Zeit sehr hoher öffentlicher Defizite. Wir bevorzugen daher Long-Positionen am Anleihemarkt und konzentrieren uns dabei auf den mittleren Teil der Kurve von 5 bis 10 Jahren, wobei wir das sehr lange Ende (20-30 Jahre) vermeiden, das mit den öffentlichen Defiziten in den meisten Ländern verbunden ist.

Tatsächlich meiden wir vorerst das lange Ende der Staatsanleihekurve, bis sich die fiskalische Lage verbessert hat.

Wir bevorzugen eine Allokation in Investment-Grade-Staatsanleihen aus Schwellenländern. Länder wie Chile, Polen und Ungarn weisen niedrigere Schuldenquoten als Industrieländer auf, bieten eine recht gute Schuldenübersicht und haben im Vergleich zu Industrieländern recht positive Spreads.

Bei Laufzeiten zwischen fünf und zehn Jahren kompensieren die von diesen Ländern gebotenen Renditen das eingegangene Risiko mehr als ausreichend.

Was denken Sie darüber, dass 43 Prozent der Anleger über einen möglichen wirtschaftlichen Zusammenbruch besorgt sind, während weitere 41 Prozent sich Sorgen über einen möglichen Marktcrash machen?

Ich halte eine Konjunkturabschwächung für wahrscheinlicher als einen echten Wirtschaftseinbruch. Ich glaube nicht an eine Rezession, wie wir sie nach der Internetblase im Jahr 2000, während der globalen Finanzkrise 2009 oder der Pandemie 2020 erlebt haben, da die Verschuldung des privaten Sektors gering ist.
Allerdings können wir eine kurzzeitige Konjunkturabschwächung oder Rezession nicht ausschliessen.

Deutschland befindet sich seit zwei Jahren in einer leichten Rezession. Trotzdem hält sich der deutsche Aktienmarkt gut, und obwohl die Arbeitslosenquote leicht gestiegen ist, ist die wirtschaftliche Lage nicht katastrophal. Tatsächlich ist die Lage an den Märkten recht gut.

Und je mehr Anleger sich Sorgen über einen Marktcrash machen, desto unwahrscheinlicher ist es, dass es dazu kommt. Die Tatsache, dass die Menschen besorgt sind, ist eigentlich ein gutes Zeichen. Der Tag, an dem alle euphorisch sind und niemand daran glaubt, dass die Märkte fallen könnten, ist wahrscheinlich der Tag, an dem wir etwas zurückstecken müssen. Momentan gibt es unserer Meinung nach keine grösseren Probleme.

Auch wenn die Inflation sich den Zielen der Zentralbanken nähert, glauben nur wenige, dass sie wirklich unter Kontrolle ist. Weltweit glauben nur 41 Prozent der Anleger, dass die hohe Inflation endlich hinter uns liegt.

Wie sehen Sie die Inflation? Gibt es andere Risiken, die Ihrer Meinung nach für Anleger in festverzinsliche Wertpapiere dringlicher sein sollten?

Die beiden Hauptrisiken für Anleger sind Ausfälle – das Risiko, dass Kredite nicht zurückgezahlt werden – und Inflation. Die Ausfallraten von Unternehmen sind niedrig und dürften trotz des Wachstumsrückgangs auch niedrig bleiben. Die Verschuldung des privaten Sektors ist gut unter Kontrolle.

Auf staatlicher Seite ist eine Insolvenz der US-Regierung angesichts ihrer ausgezeichneten Bonität höchst unwahrscheinlich. Andererseits würde eine Verschlechterung der Bonität der US-Regierung zu einer Abwertung des Dollar und damit zu mehr Inflation in den USA führen.

Die Inflation ist das zweitwichtigste Risiko für Anleiheinvestoren, und Privatanleger gehen zu Recht davon aus, dass dies auch so bleiben wird. Die Inflationswelle [die 2021 begann] liegt weitgehend hinter uns. Dennoch besteht angesichts der aktuellen Defizite die Gefahr einer zweiten Inflationswelle in den nächsten Jahren.

Während der S&P 500 im Jahr 2024 weiterhin neue Rekorde aufstellte, haben die Sorgen um die Stärke des KI-Handels in Verbindung mit Trumps Zoll-Wutanfall viele dazu veranlasst, ihr Engagement in US-Aktien in Frage zu stellen, da sie davon ausgehen, dass der Weg für US-Aktien wahrscheinlich mit mehr Volatilität und grösserer Streuung verbunden sein wird.

Aber was denken Sie: Ist die Ära der amerikanischen Ausnahmestellung wirklich vorbei? Und wenn ja, könnten wir dann eine neue Ära der europäischen Ausnahmestellung erleben?

Für mich ist der amerikanische Exzeptionalismus vor allem ein Exzeptionalismus des US-Aktienmarktes und nicht des US-Wachstums. Die Performance von US-Aktien ist der anderer Aktienmärkte weit überlegen. Dies ist vor allem auf Technologieaktien zurückzuführen, deren gigantische Macht mit der von Regierungen vergleichbar ist.

Wenn wir über den amerikanischen Exzeptionalismus im Zusammenhang mit Wachstum sprechen, liegen wir meiner Meinung nach etwas daneben. Das Wirtschaftswachstum in den USA ist sicherlich höher als in Europa oder Japan.

Aber ich denke, dass dieses Wachstum weitgehend mit der Migrationspolitik der Biden-Regierung und den 16 Millionen Einwanderern während Bidens Amtszeit zusammenhängt, die die Erwerbsbevölkerung und das potenzielle kurzfristige Wachstum angekurbelt haben. Eine Rückkehr zu einer viel restriktiveren Migrationspolitik dürfte das Wachstum verlangsamen.

Ich denke, dass das Wachstumsgefälle zwischen den USA und der Eurozone seit der Pandemie viel eher durch diese Unterschiede im Wachstumstempo der Erwerbsbevölkerung erklärt werden kann als durch die starke Dynamik der amerikanischen Verbraucher oder durch eine dort effizientere öffentliche Politik.

Darüber hinaus wird eine Verlangsamung des Wachstums in den USA nicht automatisch zu mehr Wachstum in der Eurozone führen. Tatsächlich ist dies eine schlechte Nachricht für die Europäer. Die europäischen Aktienmärkte hinken zweifellos hinter der Wall Street hinterher, was uns Hoffnung gibt, dass sie aufholen werden. Aber das Potenzial ist moderat.

Der Rückgang des US-Dollars – der den Euro nach oben treibt – und die Verlangsamung des US-Marktes wirken sich negativ auf die Gewinne grosser europäischer Unternehmen aus. Unternehmen, die in die Vereinigten Staaten exportieren, werden durch den Wechselkurseffekt benachteiligt.

Wenn sich die Unzufriedenheit der Anleger mit US-Aktien in einer Abwertung des US-Dollars niederschlägt, ist das nicht unbedingt eine gute Nachricht für Europa.

Wird der Status des Dollar als Referenzwährung und der US-Staatsanleihen als sichere Anlage in Frage gestellt?

Der Status des Dollar als risikofreies Anlageinstrument wird in Frage gestellt, nicht jedoch der von US-Staatsanleihen. Selbst wenn Anleger den Status des US-Dollars als sicherer Hafen anzweifeln, bleibt der Dollar meiner Meinung nach zumindest für die nächsten fünf bis zehn Jahre eine Leitwährung.

Wer könnte seinen Platz einnehmen? Ich glaube nicht, dass der Dollar durch den Euro, Gold oder den Yuan entthront werden kann. Selbst wenn er herausgefordert wird, wird der Dollar die Reservewährung der meisten Zentralbanken bleiben.

Das Pfund war in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts die Referenzwährung der Welt, verschwand aber mit dem Ende des Britischen Empire nicht aus den Währungskörben der Zentralbanken.

Es ist nach wie vor eine wichtige Währung in den Währungskörben der Zentralbanken, wenn auch zugegebenermassen in viel geringerem Masse als damals, aber es ist eine Währung, die vier- bis fünfmal wichtiger ist, als es das BIP des Vereinigten Königreichs in den Reserven der grossen internationalen Zentralbanken rechtfertigt. Der Status einer Währung als Referenzwährung kann nur sehr langfristig untergraben werden.

¹Source: Natixis Investment Managers, Global Survey of Individual Investors, conducted by CoreData Research in February and March 2025. The survey included 7,050 individual investors in 21 countries.

Marketing Communication. For professional investors only. Past performance is not indicative of future results. All investments involve risk, including the risk of capital loss. The provision of this material and/or reference to specific securities, sectors, or markets within this material does not constitute investment advice, or a recommendation or an offer to buy or to sell any security, or an offer of services. Investors should consider the investment objectives, risks and expenses of any investment carefully before investing. The analyses, opinions, and certain of the investment themes and processes referenced herein represent the views of the portfolio manager(s) as of the date indicated. These, as well as the portfolio holdings and characteristics shown, are subject to change. There can be no assurance that developments will transpire as may be forecasted in this material. In Switzerland: This material is provided by Natixis Investment Managers, Switzerland Sàrl, Rue du Vieux Collège 10, 1204 Geneva, Switzerland or its representative office in Zurich, Schweizergasse 6, 8001 Zürich.
NATIXIS INVESTMENT MANAGERS Paris 453 952 681 Capital : 178 251 690 € 43, avenue Pierre Mendès-France, 75013 Paris www.im.natixis.com
MIROVA - Affiliate of Natixis Investment Managers. French Public Limited Liability Company. Share Capital: €8 813 860 Regulated by the Autorité des Marchés Financiers (AMF) under n° GP 02014. RCS Paris n° 394 648 216. 59 avenue Pierre Mendès France 75013