Blue Bonds sind ein kleines, aber wachsendes Segment des Marktes für nachhaltige Anleihen. Nun wurden neue Richtlinien für die Finanzierung des Meeresschutzes festgelegt. Damit rückt auch die Schweizer Grossbank Credit Suisse als Pionierin der Papiere ins Rampenlicht.
Anleihetransaktionen, die im Rahmen von Debt Swaps für Emittenten aus Schwellenländern vermittelt wurden, werden einer erneuten Prüfung unterzogen. Grund dafür sind neue Kennzeichnungsrichtlinien der International Capital Market Association (ICMA). Betroffen sind in diesem Zusammenhang auch die Credit Suisse (CS) und die Bank of America (BofA), wie die Agentur «Bloomberg» berichtet (kostenpflichtiger Artikel).
Die ICMA ist der am weitesten verbreitete globale Standardsetzer auf den Anleihemärkten. Seinen Richtlinien folgen Investoren, Emittenten und Underwriter, dies allerdings auf freiwilliger Basis.
Finanzierung zum Meeresschutz
Die Anleihen wurden in den letzten Jahren verkauft, um so genannte Debt-for-Nature-Swaps zu finanzieren, bei denen Staaten ihre Schulden gegen Verpflichtungen zum Schutz der Meere refinanzieren. Die CS und die BofA haben die Vehikel als «Blue Bonds» gekennzeichnet, um diesen Verpflichtungen Rechnung zu tragen.
Blaue Anleihen sind ein kleines, aber wachsendes Segment des Marktes für nachhaltige Bonds, der derzeit von grünen Anleihen dominiert wird. Um ein grünes oder blaues Label zu erhalten, muss ein Emittent laut ICMA die gesamten Verkaufserlöse für ökologische (grün) oder maritime (blau) Zwecke verwenden.
Verwirrende Terminologie
Nicholas Pfaff, stellvertretender Geschäftsführer und Leiter der Abteilung für nachhaltige Finanzen bei der ICMA, erklärte gegenüber «Bloomberg», dass die Emittenten zwar die Terminologie für blaue Anleihen verwenden, aber etwas völlig anderes tun. Dies führe zu einer «bedauerlichen Verwirrung».
Die von CS und BofA arrangierten Blue Bonds wurden verkauft, bevor die ICMA klare Standards für die Kennzeichnung solcher Instrumente festgelegt hatte. Beide Institute lehnten eine Stellungnahme ab.
-
Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.26.5%
-
Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.18.77%
-
Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.28.12%
-
Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.9.01%
-
Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.17.61%
