Impact-«Tochter» emanzipiert sich von Partners Group

Als Impact- und Philanthropie-Vermögensverwaltung von Partners-Group-Managern gegründet, will PG Impact Investments nun zunehmend auf eigenen Füssen stehen. Dazu wird der Firmenname geändert und der Stiftungsrat prominent ergänzt.

PC Impact Investments (PGII) ändert seinen Namen per sofort in Blue Earth Capital. Man habe eine Grösse erreicht, die ein selbständigeres Agieren erlaube, teilte der Vermögensverwalter am Mittwoch mit. Wie es der Name vermuten lässt, war PGII bislang mit der Zuger Partners Group verbunden.

Urs Wietlisbach, Alfred Gantner und Peter Wuffli hatten den Vermögensverwalter vor sechs Jahren mit noblen Absichten gegründet. PGII sollte mit gezielten Investments «einige der drängendsten sozialen und ökologischen Herausforderungen bewältigen». Zudem würden alle operativen Gewinne der Firma über eine Stiftung in philanthropische Aktivitäten fliessen. Die Partners-Group-Gründer Wietlisbach und Gantner sind mehrfache Milliardäre.

Verwaltete Vermögen verdoppeln

Zum Team stiess im Jahr 2016 Urs Baumann, der zuvor CEO der Bellevue Gruppe war. PGII war dabei zwar rechtlich unabhängig von der Partners Group, nutzte aber Support-Funktionen, Compliance, Reporting oder das Portfolio Management.

Das Unternehmen verwaltet rund 400 Millionen Dollar und will diesen Betrag bis 2024 auf 800 Millionen Dollar verdoppeln. Das bedeute, dass über die nächsten Jahre auch die Support-Funktionen von der Partners Group übernommen würden, hiess es weiter. Ausserdem würden eigene Büros in Baar bezogen.

Auch personell verändert sich etwas: So ersetzt Phyllis Costanza im Stiftungsrat der Blue Earth Foundation Alfred Gantner. Costanza ist CEO der UBS Optimus Foundation und Head of Social Impact bei der UBS. Im Verwaltungsrat vom Vermögensverwalter Blue Earth sitzen nun Tilmann Trommsdorff und Sandra Pajarola neben Wietlisbach, Baumann und Andreas Kirchschläger.

War die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS rückblickend gesehen die beste Lösung?

• Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.
• Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.
• Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.
• Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.
• Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.

Vote

War die Übernahme der Credit Suisse durch die UBS rückblickend gesehen die beste Lösung?

• Ja, es gab keine andere, wirtschaftlich sinnvolle Alternative.
  26.6%
• Nein, man hätte die Credit Suisse abwickeln sollen.
  18.59%
• Nein, der Bund hätte die Credit Suisse übernehmen sollen.
  28.23%
• Man hätte auch ausländische Banken als Käufer zulassen sollen.
  9.06%
• Man hätte eine Lösung mit Schweizer Investoren suchen sollen.
  17.52%

← Back

powered by